关于货币政策不确定性对宏观变量的影响，主要分为对产出、投资、利率和通货膨胀以及储蓄的影响。
1. 对产出的影响
Mumtaz&Zanetti用一个DSEG模型解释了货币政策不确定性影响产出的机制。他们认为，货币政策不确定性越高，利差越大，这意味着通胀的离散度越高，詹森不等式的存在使得通胀的预期值降低。由于通货膨胀的变动，债券的增值率随着不确定性的程度平均上升。
(相关资料图)
因此，当不确定性上升时，名义资产持有者要求较低的补偿，使得债券保留在其投资组合中，名义利率也就随着货币政策波动性的增加而下降。如果货币当局遵循泰勒规则，即名义利率根据通胀和产出的变动进行调整，那么利率的下降必然与通胀或产出的下降有关，或者两者都有关。最终的结果是货币政策不确定性影响了产出。
Murray&Herro和Creal&Wu通过脉冲响应模型证明了货币政策不确定性与经济波动之间的关系。他们认为不确定性是反周期的，货币政策的不确定性和期限溢价对实体经济都有负面影响：更高的不确定性与未来更高的失业率相关，冲击的影响峰值为0.08%，且影响随时间逐渐消退，这与Mumtaz&Zanetti的发现是一致的。
违约风险对货币政策不确定性影响产出增长的调节效应，他们认为当违约风险更高时，货币政策不确定性对产出的负向影响更明显。在控制了经济政策不确定性和宏观经济不确定性的影响后，发现货币政策不确定性冲击仍然会导致产量的下降。但是，也有学者得出了与前述文献不同的结论。
每个人都有一系列可供选择的行为选项，并且都有各自的可能结果，风险厌恶者会表现出“模糊性厌恶”的行为，即总是担心最坏的结果会发生。因此，当可能的结果即不确定性范围扩大时，最坏的可能结果变得更糟，个人会削减投资，企业会减少招聘。对于风险偏好者来说，情况相反，因为最好的结果可能变得更好，因此不确定性实际上可以对产出产生积极的影响。
2. 对投资的影响
关于货币政策不确定性对投资的影响，已有研究主要从实物期权角度、增长期权角度、和预防效应角度进行分析。实物期权理论解释了货币政策不确定性对投资影响的渠导机制，不确定性较高时，企业有动力推迟投资。
例如，如果未来资产的转售或者购买价格与当前的收购价格不同，那么一个正在安装资产的公司实际上获得了看跌期权。而今天的投资会破坏这种期权，也就是以后可能以更低的价格购买这种资产的机会。因此，在投资决策中必须考虑这些可选机会的价值。
更高的不确定性降低了投资，是因为以后购买资产变得更有价值，其结果是，不确定性使得企业对投资和招聘等行为持谨慎态度。很多学者通过实证证明了货币政策不确定性对投资的负向影响作用。实物期权效应并非普遍存在，只有当决策不能轻易逆转时，它们才会出现。
因此，即使在不确定性极高的情况下，公司也很乐意雇佣兼职员工，因为如果条件恶化，他们很容易解雇这些员工。事实上，由于兼职员工非常灵活，公司会在不确定性较高的时期从雇佣全职员工转向雇佣兼职员工，这在经济衰退中确实发生过。
另外实物期权效应也依赖于公司是否有能力等待，如果延迟的代价非常高，那么延迟期权就没有价值，这就打破了不确定性对投资的负实物期权效应。还有学者提出了增长期权的角度，如果不确定性增加了潜在回报的规模，就能鼓励投资。具体来说，如果企业在完成项目方面有很长时间的延迟，那么不确定性会对投资产生积极影响。
例如，假设一家制药公司正在开发一种新药物，劣质产品（药物被证明是无效或不安全）的成本有下限，因为公司可以取消产品，只损失其沉没的研发成本，但产品有效所带来的收益是无限的。
因此药企面临的这种不确定性可以看作一种看涨期权，即便失败，也只会损失开发成本，但是未来的收益可能很大，最后风险偏好者就会增加投资。最后，从预防效应角度考虑。不确定性风险的增加也会导致消费者增加预防性储蓄，从而减少消费支出，这种效应在短期内可能会导致经济萎缩，但长期较低的消费和较高的储蓄可能会导致投资增加。
不确定性的另一个预防效应可能通过高管的激励措施影响公司。大多数公司高管都没有很好地实现多元化：他们的个人金融资产和人力资本都不成比例地与公司绑在一起。因此，当不确定性很高时，这些公司的管理层会更加厌恶风险。例如，当石油价格波动时，石油勘探公司的高管可能会变得越来越紧张，导致该公司对石油勘探采取更谨慎的态度。
3. 对储蓄的影响
从家庭的角度考虑，货币政策不确定性冲击使得家庭产生预防性储蓄动机。预防性储蓄动机即由于知道未来是不确定的而产生额外储蓄。面对更高的不确定性，家庭会更关心未来收入，倾向于消耗更少的钱，做更多的工作，以对未来的冲击进行自我保险。货币政策不确定性会对家庭储蓄造成影响，导致消费下降，储蓄增加，在封闭经济中还会因此导致投资增加。
关于不确定性对银行信贷的影响，早期学者主要从整体宏观经济不确定角度进行研究。宏观经济的不确定性在解释银行的贷款决策中扮演着重要的角色，总贷款的增长与不确定性代理指标之间呈正相关关系。
不确定性可以通过信贷市场的需求和供给两方面发挥作用。如果企业的选择是不可逆转的，那么当不确定性很高时，它们可能会选择减少投资和借贷。然而，债权人也就是银行会面临同样的问题：
企业贷款是银行的投资，也是一种高风险和不可逆转的投资，当企业前景变得更加不确定时，企业贷款的吸引力也会下降，因此需求和供给端共同影响了银行的信贷总量。货币政策调整越频繁，及不确定冲击越大，银行在管理贷款时难度越大，因为无法准确预测贷款的真实现金流入，这会导致银行调整资产组合，降低贷款的比重。
一方面，货币政策不确定性会加剧银企间的信息不对称，银行获得企业优质贷款信息的难度增加，银行贷款违约情况增多；另一方面，银行对未来货币政策走向的判断难度增加，也无法对未来的现金流以及流动性需求进行准确预测。作为盈利性企业，银行也要考虑自身流动性和安全性的需要，会取消一部分不确定性冲击前本来会提供的信贷，以期在盈利性和安全性之间达到平衡，降低经营风险。
影响不同。不确定性可以通过信贷市场的需求和供给两方面发挥作用。如果企业的选择是不可逆转的，那么当不确定性很高时，它们可能会选择减少投资和借贷。然而，债权人也就是银行会面临同样的问题：
企业贷款是银行的投资，也是一种高风险和不可逆转的投资，当企业前景变得更加不确定时，企业贷款的吸引力也会下降，因此需求和供给端共同影响了银行的信贷总量。货币政策调整越频繁，及不确定冲击越大，银行在管理贷款时难度越大，因为无法准确预测贷款的真实现金流入，这会导致银行调整资产组合，降低贷款的比重。
一方面，货币政策不确定性会加剧银企间的信息不对称，银行获得企业优质贷款信息的难度增加，银行贷款违约情况增多；另一方面，银行对未来货币政策走向的判断难度增加，也无法对未来的现金流以及流动性需求进行准确预测。作为盈利性企业，银行也要考虑自身流动性和安全性的需要，会取消一部分不确定性冲击前本来会提供的信贷，以期在盈利性和安全性之间达到平衡，降低经营风险。
难以获得生产发展所需资金，企业融资成本增加，企业资金配置效率下降。货币政策的频繁变动会传导到银行信贷，进而改变企业杠杆率调整速度的观点。具体来说，政策的频繁波动会影响银行经营决策，导致银行信贷供给规模下降、长期贷款利率上升，进而引起企业杠杆率调整速度下降。
货币政策不确定性对企业创新的影响，货币政策不确定性对企业技术创新有负向影响。任货币政策不确定性通过企业风险承担水平这一中介渠道影响企业创新，这种负向影响在非国有企业、非高新技术企业、高管无金融背景的企业中影响更大。
